Педагог, система образования и родители

Подбираемся ближе к школьной действительности.

Как я Вам уже говорила, сама по себе школа, правительство и законодательство прекрасно представляют, каким должно быть образование в нашей стране. А вот как действительно проходит обучение знают преподаватели, ученики и их семьи. Мне кажется, в любой стране, в любой системе образования главное - люди и контакты между ними.

Посмотрим на педагогов повнимательнее. Не раз и не два я писала, что процесс образования сейчас направлен на многознайство. В должностных инструкциях преподавателей различных учебных заведений, в законах описан процесс получения определенного количества и качества знаний. Этот процесс называется преподавание. Оно стандартизировано. А это значит, что подход к каждому ученику одинаков. В Украине все сильнее обезличивают его. 

Но ведь все ученики разные. Они по-разному воспринимают, интерпретируют и усваивают  информацию   И, например, одному нужно пол часа, чтобы понять тему урока, а другому - дня три. Или один прочитает учебник и всё поймет, а другому надо раз двадцать повторить и ответить на все вопросы. Да только шаблонной системе все равно. Для неё есть только один стандарт, один вариант подачи информации, один способ проверки знаний. Различия учеников здесь в расчет не берутся. 

Усвоение знаний в учебных заведениях и их использование все больше и больше зависит от того, насколько сумеет приспособиться ребенок и от того, не пропустят ли родители то, что дите отстало от учебной программы. В школе или вузе ученику нужно и важно знать, что если он не усвоил информацию, то это еще не значит, что он .... Может быть, ему не очень интересно, может он не очень внимательный, но сам способ передачи знаний может не подходить ученику. За два года работы в вузе я встречала разных студентов. Были те, кому не очень хотелось изучать предмет, который я вела. А еще больше было тех, кто "хотел", но почему-то не мог. Вот за этим "почему-то" и прячется стандартизированный подход. Если разобраться в отличиях студентов и, после этого, объяснить им материал доступным способом - ребята всё поймут. Это значит, что нужно потратить свое свободное время, подумать и вложиться в ученика. И из лично опыта скажу Вам: если грамотно выбрать подход к ученику, он всё поймет. Ни разу не было случая, когда студент разбирал со мной тему индивидуально и всё равно не понял материал.

Второй недостаток ориентации на многознайство - те же самые инструкции и правила образовательного процесса. Согласно юридическим документам педагог обязан 1) предоставлять ученикам знаия; 2) выделить час или два в неделю на воспитательную работу определенной группы учеников. Иными словами, педагог стандартно передает знания, а усваивают ли их и почему не усваивают - это не забота педагога. И "воспитывает" ребят педагог раз или два в неделю, а все остальное время юридически не обязан следить за душевным состоянием учеников и вникать в их проблемы. Вот такая в нашей стране позиция де-юре. Но это достаточное основание для... Преподаватель ссылаясь на законодательную базу имеет полное право требовать от учеников "подминания" под правила в любых обстоятельствах и внутренних состояниях. При этом преподаватель получает в качестве бонусов экономию нервов, много свободного времени, а государство - выполненный социальный заказ (а собственно, ради чего система образования стандартизируется?) А что достается ученикам и их близким - вопрос отнюдь не загадочный, но обсуждать его я не хочу.

Что же де-факто происходит?

В действительности существует несколько схем развития событий.

Схема первая: у преподавателя может не быть ни времени, ни желания выходить за рамки стандартной системы обучения, а высокую успеваемость по предмету получить хочется, поэтому...Мораль выставляется напоказ родителям. Их просят позаботиться об успешности ребенка любым способом. Имеется ввиду за свой счет, конечно. Все прагматичные основания на поверхность не вылазят.

Схема вторая: у преподавателя нет ни времени, ни желания выходить за рамки стандартной системы обучения, и он не выходит. Т.е. он делает то, что для него удобно и выгодно на данный момент, и неважно, как это повлияет на судьбу ученика, его семьи и общества в целом по прошествии времени.

Схема третяя: преподаватель хочет получить бонус - "свободное время"и "высокую успеваемость", но вкладываться в учеников ему не хочется, поэтому он требует от них и их родителей принять правила, установленные законодательно. Т.е. согласисться с тем, что правила верны по умолчанию и им нужно следовать, а с теми, кто не может этого сделать, что-то не в порядке. Тогда ученики и их родные сами попробуют позаботиться о том, чтобы стать "нормальными" и вписаться в шаблон. 

Схема четвертая: преподаватель может решить, что стандартизированная система не подходит для обучения всех учеников, и выйти за её пределы. При этом он осознанно берет на себя ответственность за самооценку ученика, его гибкость, моральные и этические ценности, качество полученных знаний. Преподаватель не жалеет своего времени на индивидуальную работу и постоянно бдит вверенных учеников.

От личной позиции педагога в этом вопросе действительно зависит будущее Тани, Лиды, Пети, Жанны, Ромы, Коли и т.д. Простите за переход на личности, но ученик - звучит как-то безлико и безучастно. Дети и их родители повлиять на позицию педагога не могут. Я Вам больше скажу, эту позицию нельзя регламентировать и навязать правилами и законами. Каждый педагог выбирает её сам. И изменяет сам. Можно твердо заявить, что от позиции каждого педагога зависит будущее нашего общества намного больше, чем от позиции родителей и от законодательной базы (какой бы совершенной или несовершенной она ни была).

Но даже если позиция педагога не на стороне учеников, то это ещё могут "обыграть" родители. Родителям крайне важно не упустить момент. Если ребенок стал плохо учиться, поверьте, ему просто могло не повезти: он не вкладывается в шаблон, не подходит к стандарту системы. Это поправимо. Но когда момент упущен, это не только сказывается на качестве знаний, но и на самооценке ученика и не только. А это уже исправить сложнее...

Участники образовательного процесса. Преамбула

Мы живем в интересное время. С одной стороны это век технического прогресса, инноваций, открытий и великих изобретений. А с другой - время войн, физичестких и ментальных болезней, плохих взаимоотношений. Это, если можно так выразиться, реверс медали.

И, как по мне, данные проблемы назрели в обществе из-за одностороннего развития, ориентированого исключительно на многознайство. Сфера образования все меньше и меньше времени приделяет развитию личностных качеств человека и не старается заботится о его ментальном и душевном благополучии.

Вследствии недостатка информации и однобокости развития в школах, остро встают проблемы принятия и самодисциплины. Сейчас мы столкнулись с тем, что можно назвать недостатком человечности.

Кто такой человек? Отвечая на этот вопрос, ученые и деятели науки исследовали тело человека и реакции организма на разные раздражители, выявили причинно-следственные связи между его прошлым опытом и настоящими поступками, изучили черты характера, модели поведения и психологические процессы. Но разве этого всего достаточно, чтобы научить молодое поколение быть уверенными людьми, полными жизни и радости?

Как мне кажется, самое главное в сфере образования на сегодняшний день не знания, а участники образовательного процесса, взаимоотношения между ними и их позиция в вопросах образования.

К участникам образовательного процесса я отношу:

•    школы и высшие учебные заведения, как регламентированные правилами институты образования; 
•    преподавателей; 
•    учеников; 
•    семьи учеников; 
•    правительство как элемент структурирующий, регулирующий, регламентирующий, контролирующий образовательный процесс;

Буду предельно честной и откровенной с Вами, дорогие читатели. На данный момент учебные заведения и правительство в Украине существуют отдельно от реального образовательного процесса. Огромный разрыв находится между указами, инструкциями и постановлениями местных, региональных и государственного уровней и практическим образованием.

Поэтому львиная доля ответственности за реверс медали, о котором я упоминала сегодня, лежит на преподавателях, учениках и их семьях.

Об их личной позиции и взаимоотношениях между ними читайте в следующих статьях. 

Мудрость и многознайство. Эпилог.

Что же друзья, подведем итоги о мудрости и многознайстве.

С одной стороны вам наверняка покажется, что мудрый человек с одной стороны очень расчетливый, а с другой - высокоморальный, нравственный. Это все две стороны одной медали. Мудрость действительно опирается на этические, моральные максимы и аналитический ум. А все предыдущие статьи направлены на то, что бы показать вариант формирования и развития ума, морали, нравственности, этики. Правильно, дорогие мои, этот вариант - образование.

Этика. Она действительно сильно развивается или не развивается в школе и вузах. Это когда человек требует от себя перемен. Т.е. когда школьник или студент открывает для себя новые цели и ценности, и выстраивает свое поведение и образ жизни так, чтобы их достичь и соответствовать им. А от того, что он захочет в себе раскрыть и реализовать, напрямую зависит и качество его жизни, взаимоотношения с миром и людьми. И если учебные заведения не предлагают ученику альтернативу целям и ценностям телевидения, интернета, то о выборе говорить не приходится.

Мораль - это то, что ориентирует человека на благо других людей. И она не должна строиться на тезисе "будь хорошим". Если человек поступил по отношению к кому-то "хорошо", потому что иначе он выглядел бы "плохим" - это не "мораль", а какая-то система управления поведением. Каждый человек дожен чувствовать и видеть взаимосвязь с другими людьми. И на основе этого действовать. Когда люди знают об этих узах, они не стремятся жить только для себя, потому что осознают степень своего влияния на окружающих. Это все раскрыто не в одной книге, и даже не в двух, и не в сотне. Нет ничего нового под солнцем. Все это уже прожито и описано другими для нас не раз.

Нравственность - это то, как работает этика и мораль внутри каждого человека. И замечательно, когда выбирать между этикой и моралью не приходится. А если и приходится, то и подобный опыт в копилке человечества уже есть. И он так же рассмотрен и описан со всех сторон.

В учебных заведениях этот опыт можно пережить априори - побробовать осмыслить ситуацию с разных сторон и сравнить результаты. В реальной жизни все немножко иначе.

Многознайство же совсем не связано с развитием и формированием этики, нравственности и морали. 

Знание и не-знание

Знание и не-знание могут быть одинаково созидательны и деструктивны.

Школьники и студенты получают знания, информацию не только на занятиях, но и дома, в интернете, из газет и журналов, кино и сериалов.

Мои знакомые преподаватели часто сетуют на то, что ученикам предпочитают сериал или  интернет, хорошему роману. Да, жизнь на экране телевизоров или в сети куда ярче и насыщенней: там кипят страсти, там не сильно заморачиваются над вопросами (невольно вспоминается гамлетовское "Быть или не быть?"), там герои живут так, как они хотят жить. Куда уж потом до школьных задач, сочинений и литературы? Вот и выходит, что ученики из средств массовой информации получают представление о ценностях, этике и нравственности. Это своего рода знание. И как мне кажется, у такого знания больше отрицательных свойств, чем конструктивных. Ниже я объясню почему.

Некоторые мои коллеги негативно высказываются о современном телевиденьи и интернете, дескать они разрушают нравственно молодежь. Я хочу с вами поделиться своими соображениями. Мне думается, что из фильмов и сети довольно сложно почерпнуть конструктивно-развивающую информацию. Но все же она там есть. А вот отрицательно высказываться о СМИ я бы не стала. Фильмы, сериалы, информация из интернета не попадает в чью-то голову из воздуха и не витает в пространстве. Человек, будь это школьник или студент, сам ищет, смотрит и впитывает то, что есть в сети и на телеэкранах. Я вижу загвоздку в том, что ученикам нравится смотреть то, что они смотрят, что они находят в этом полезные знания. Если бы не нравилось - не смотрели бы или посмотрели бы и забыли. Мои рассуждения снова привели меня к учебным заведениям.

Возьмем, например, школу. В программу по литературе входят самые разные художественные произведения. Герои романов и новелл прошлого прописаны очень детально и глубоко. Они чувствуют, переживают, волнуются не только за себя, но и за своих близких, они ошибаются и раскаиваются, они пересматривают свои ценности и приоритеты. Если ученик школы заинтересуется этим, если станет сочувствовать и сопереживать главным героям, он, поневоле, откроет для себя глубину отношений и чувственного опыта. И, вполне возможно, его больше не удовлетворят поверхностные суждения и легкомысленные поступки. Я считаю, что не-знание учеником литературы как раз и влияет на его выбор в пользу интернета.

Снова и снова педагог должен привлекать внимание школьника к математике, физике и химии, к решению задач - развивать его аналитический ум. Именно тогда ученик, пораскинув мозгами, поймет, что большинство сериалов и фильмов лишены смысла. В них герои эпатажны, созданы для публики, только привлекают внимание целевой аудитории и стараются зацепить  сильные эмоции и чувства (любовь, ненависть, обида, предательство). Но они поверхностны и лишены глубины. Я думаю, что благодаря развитию навыков в школе, любой ученик разберется в том, что именно на телеэкранах и в сети направлено на повышение рейтинга и получение целевой аудитории.

В вузах углубляется логика, студенты изучают этику и эстетику, культурологию и философию. Кругозор студента, если он заинтересован в предмете, расширяется и он понимает, что мир - большой и разный, и в нет ничего обязательного.

Таким образом, я думаю, что образование в первую очередь должно предоставить ученику возможность выбора. Право слово, человек не может выбирать между чем-то, что он знает и тем, чего он не знает. И если ученик не знает литературы или другой дисциплины - это потеря не только информации, а потеря возможности выбора. Так же вершиной учебного процесса является, как по мне, умение анализировать и синтезировать знания. Решая задачи на занятиях, ученики учатся просто решать задачи. Однако, если такая задача требует всесторонней оценки и анализа, знания нескольких дисциплин - начинается анализ. Такой опыт школьник или студент может применить и в своей личной жизни.

Но все это возможно, если ученик обладает этими знаниями и опытом. Посему педагог - это не просто тот, кто учит определенной дисциплине, а тот, кто участвует в жизни каждого студента. И во многом, от старания педагога зависит, будет ли студенту из чего выбирать и сможет ли он, выбирая, максимально использовать аналитические качества и опыт не только прошлых поколений, но веков.

Образование и осознанность

А теперь давайте поговорим об образовании. Это деликатная и сложная тема. Я, как вы уже знаете, два года преподавала в вузе. Посему мне есть что сказать об университетах, Болонской системе образования, студентах и школьниках. Но всему свое время.

Давайте начнем с начала.

Я считаю, что есть два типа знаний. Первый - знание общих и специализированных дисциплин, которые мы получаем в школах и вузах. Второй - осознание себя и мира, ценностей, норм социума и каждого отдельного человека.

На данный момент школы и вузы перестраиваются на преподавание только первого типа знаний. Математика, языки, литература, философия, логика, финансы, психология - стандартный набор учебных заведений.

Как люди получают второй тип знаний? Занимательный вопрос, я вам скажу. Но есть ещё один, куда более интересный: "Связана ли личная осознанность человека с учебным процессом?" Я ответила на него утвердительно и отрицательно.

Не раз и не два я сама сталкивалась с людьми без высшего образования. Некоторые из них были учтивы, добры, вежливы. Они рассуждали трезво и ясно, смотрели на жизнь позитивно, относились ко всем как к равным. Уважение к другим людям и природе жило в их сердцах, проявлялось в поступках.

Преподавая в университете, я поняла, что с умными, образованными людьми порой очень нелегко общаться и работать.

Мы все хотим, чтобы нас уважали просто потому, что мы живем. Мы все ищем искренности и честности в отношениях с другими. Мы все хотим, чтобы общество, правительство, продавцы в магазинах и наши соседи поступали порядочно. Как это относится к системе образования?

Предмет педагогики - следить за целостным развитием и формированием личности в процессе обучения и образования. С таким определением согласны русские и украинские педагоги. В их числе А.А. Реан, И.И. Прокопьев, Н.В. Михалкович, П.И. Пидкасистый, В.И. Андреев, П.Д. Юркевич и другие. Возможно вы ничего о них не знаете. Но это не важно. Я хотела донести до читателя то, что целый ряд педагогов взял на себя обязательство не только вести определенную дисциплину в учебном заведении, но и "следить за целостным развитием и формированием личности". Так или иначе это касается получения школьником или студентом второго типа знаний.

На занятиях невозможно не затрагивать этические и нравственные аспекты, мотивы поведения героев литературных произветений и исторических личностей. И каждый ученик оценивает их по-своему.

В школе и вузе люди не только решают типовые задачи, но и развивают логику, наблюдательность, изобретательность. Ученики учатся задавать ключевые вопросы и искать ответы, отделять главное от второстепенного, нужное от ненужного. Эти занятия и навыки влияют на формирование системы ценностей школьников, помогают им осознавать себя; ладить с другими людьми; пользоваться знаниями, полученными в учебном заведении, в соотвестивии с этическими нормами.