Педагог, система образования и родители

Подбираемся ближе к школьной действительности.

Как я Вам уже говорила, сама по себе школа, правительство и законодательство прекрасно представляют, каким должно быть образование в нашей стране. А вот как действительно проходит обучение знают преподаватели, ученики и их семьи. Мне кажется, в любой стране, в любой системе образования главное - люди и контакты между ними.

Посмотрим на педагогов повнимательнее. Не раз и не два я писала, что процесс образования сейчас направлен на многознайство. В должностных инструкциях преподавателей различных учебных заведений, в законах описан процесс получения определенного количества и качества знаний. Этот процесс называется преподавание. Оно стандартизировано. А это значит, что подход к каждому ученику одинаков. В Украине все сильнее обезличивают его. 

Но ведь все ученики разные. Они по-разному воспринимают, интерпретируют и усваивают  информацию   И, например, одному нужно пол часа, чтобы понять тему урока, а другому - дня три. Или один прочитает учебник и всё поймет, а другому надо раз двадцать повторить и ответить на все вопросы. Да только шаблонной системе все равно. Для неё есть только один стандарт, один вариант подачи информации, один способ проверки знаний. Различия учеников здесь в расчет не берутся. 

Усвоение знаний в учебных заведениях и их использование все больше и больше зависит от того, насколько сумеет приспособиться ребенок и от того, не пропустят ли родители то, что дите отстало от учебной программы. В школе или вузе ученику нужно и важно знать, что если он не усвоил информацию, то это еще не значит, что он .... Может быть, ему не очень интересно, может он не очень внимательный, но сам способ передачи знаний может не подходить ученику. За два года работы в вузе я встречала разных студентов. Были те, кому не очень хотелось изучать предмет, который я вела. А еще больше было тех, кто "хотел", но почему-то не мог. Вот за этим "почему-то" и прячется стандартизированный подход. Если разобраться в отличиях студентов и, после этого, объяснить им материал доступным способом - ребята всё поймут. Это значит, что нужно потратить свое свободное время, подумать и вложиться в ученика. И из лично опыта скажу Вам: если грамотно выбрать подход к ученику, он всё поймет. Ни разу не было случая, когда студент разбирал со мной тему индивидуально и всё равно не понял материал.

Второй недостаток ориентации на многознайство - те же самые инструкции и правила образовательного процесса. Согласно юридическим документам педагог обязан 1) предоставлять ученикам знаия; 2) выделить час или два в неделю на воспитательную работу определенной группы учеников. Иными словами, педагог стандартно передает знания, а усваивают ли их и почему не усваивают - это не забота педагога. И "воспитывает" ребят педагог раз или два в неделю, а все остальное время юридически не обязан следить за душевным состоянием учеников и вникать в их проблемы. Вот такая в нашей стране позиция де-юре. Но это достаточное основание для... Преподаватель ссылаясь на законодательную базу имеет полное право требовать от учеников "подминания" под правила в любых обстоятельствах и внутренних состояниях. При этом преподаватель получает в качестве бонусов экономию нервов, много свободного времени, а государство - выполненный социальный заказ (а собственно, ради чего система образования стандартизируется?) А что достается ученикам и их близким - вопрос отнюдь не загадочный, но обсуждать его я не хочу.

Что же де-факто происходит?

В действительности существует несколько схем развития событий.

Схема первая: у преподавателя может не быть ни времени, ни желания выходить за рамки стандартной системы обучения, а высокую успеваемость по предмету получить хочется, поэтому...Мораль выставляется напоказ родителям. Их просят позаботиться об успешности ребенка любым способом. Имеется ввиду за свой счет, конечно. Все прагматичные основания на поверхность не вылазят.

Схема вторая: у преподавателя нет ни времени, ни желания выходить за рамки стандартной системы обучения, и он не выходит. Т.е. он делает то, что для него удобно и выгодно на данный момент, и неважно, как это повлияет на судьбу ученика, его семьи и общества в целом по прошествии времени.

Схема третяя: преподаватель хочет получить бонус - "свободное время"и "высокую успеваемость", но вкладываться в учеников ему не хочется, поэтому он требует от них и их родителей принять правила, установленные законодательно. Т.е. согласисться с тем, что правила верны по умолчанию и им нужно следовать, а с теми, кто не может этого сделать, что-то не в порядке. Тогда ученики и их родные сами попробуют позаботиться о том, чтобы стать "нормальными" и вписаться в шаблон. 

Схема четвертая: преподаватель может решить, что стандартизированная система не подходит для обучения всех учеников, и выйти за её пределы. При этом он осознанно берет на себя ответственность за самооценку ученика, его гибкость, моральные и этические ценности, качество полученных знаний. Преподаватель не жалеет своего времени на индивидуальную работу и постоянно бдит вверенных учеников.

От личной позиции педагога в этом вопросе действительно зависит будущее Тани, Лиды, Пети, Жанны, Ромы, Коли и т.д. Простите за переход на личности, но ученик - звучит как-то безлико и безучастно. Дети и их родители повлиять на позицию педагога не могут. Я Вам больше скажу, эту позицию нельзя регламентировать и навязать правилами и законами. Каждый педагог выбирает её сам. И изменяет сам. Можно твердо заявить, что от позиции каждого педагога зависит будущее нашего общества намного больше, чем от позиции родителей и от законодательной базы (какой бы совершенной или несовершенной она ни была).

Но даже если позиция педагога не на стороне учеников, то это ещё могут "обыграть" родители. Родителям крайне важно не упустить момент. Если ребенок стал плохо учиться, поверьте, ему просто могло не повезти: он не вкладывается в шаблон, не подходит к стандарту системы. Это поправимо. Но когда момент упущен, это не только сказывается на качестве знаний, но и на самооценке ученика и не только. А это уже исправить сложнее...